There are many examples that illustrate the disparity between official and unofficial truth about UFOs. I will give one right here. It is one of the better-known UFO reports: the Redmond, Oregon case. Shortly before dawn on September 24, 1959, police officer Robert Dickerson was driving through the streets of Redmond, Oregon, when he saw a large, bright object descend over the city, stop abruptly, and hover at 200 feet. The object was low enough that nearby treetops glowed. Minutes later, Dickerson drove to the Federal Aviation Administration office at the Redmond Airport. Meanwhile, the object rapidly moved to an area northeast of the airport, and once again hovered. Its color had changed from bright white to reddish-orange. Through binoculars, Dickerson and others perceived it as flat and round; tongues of "flame" occasionally extended from its edge. At 5:10 a.m., FAA reported the object to the Seattle Air Route Control Center, which relayed the message to Hamilton Air Force Base in California. At 5:18 a.m., six F-102 jet fighters were scrambled from Portland to intercept. Witnesses were still watching the hovering object when the jets roared over Redmond. As the aircraft approached, the object squelched its "tongues of flame," emitted a fiery exhaust, shot up into the air at an incredible speed, and disappeared into the clouds at 14,000 feet. It was so close to the path of the jets that one of the pilots swerved to avoid hitting it. Another jet, caught in the turbulence of the tremendous exhaust, nearly lost control. One pilot, using gunsight radar, continued the chase, but the object abruptly changed course - an event that was tracked by radar at Klamath Falls Ground Control Intercept - and the pilot gave up. For two hours afterward, the unknown object continued to register on radar, performing high-speed maneuvers at an altitude between 6,000 and 54,000 feet. The pilots immediately received an intelligence debriefing and were ordered not to discuss the matter, even among themselves. Unfortunately, hundreds of Redmond citizens had heard the jets, some had seen the interceptors, and a few had made reports about the unknown object. Forced into an explanation, the Air Force said the flight was a routine investigation caused by false radar returns. Excitable witnesses probably imagined the glow. Word soon leaked out, however, that the FAA was checking for abnormal radioactivity where witnesses saw the object hover and "blast off." This made it rather difficult for people to swallow the Air Force explanation: why would FAA check for abnormal radiation if the whole event was illusory? The Air Force soon changed its solution: the object everyone had seen was probably a weather balloon. But how could a weather balloon outdistance jets flying at 600 mph? Nevertheless, the explanation stood - for a little while. The Air Force did not know that the nation's then-leading civilian UFO group - the National Investigations Committee on Aerial Phenomena - had obtained certified copies of FAA logs. At various times before and after the Redmond incident, there had been talk of pressure against the FAA into silence regarding UFOs; apparently this time the pressure was insufficient. The FAA logs described the unidentified object and its maneuvers in great detail, including its evasion from the interceptors. The logs also included Air Force confirmations of radar tracking, scrambling of Portland jets, and a report from Klamath Falls. The Air Force promptly denounced the FAA for issuing false information and maintained its balloon answer. After more pressure from NICAP and several legislators, however, the Air Force finally announced the "true" explanation: the witnesses had seen the planet Venus.

In UFOs and the National Security State: An Unclassified History. Volume One: 1941 to 1973 by Richard Dolan

The Wow! signal was a strong, narrowband radio signal detected by Dr. Jerry R. Ehman on August 15, 1977 while working on a SETI project at the Big Ear radio telescope of the Ohio State University. The signal bore expected hallmarks of potential non-terrestrial and non-solar system origin. It lasted for 72 seconds, the full duration Big Ear observed it, but has not been detected again. It has been the focus of attention in the mainstream media when talking about SETI results. Amazed at how closely the signal matched the expected signature of an interstellar signal in the antenna used, Ehman circled the signal on the computer printout and wrote the comment "Wow!" on its side. This comment became the name of the signal.

In The Wow! Signal 

Plans are being made for the first experiments to pave the way for a "doomsday ark" on the moon. The ark would contain DNA, embryos and all the essentials of life and civilisation, to be activated should Earth be devastated by a giant asteroid, a climate flip or nuclear holocaust. The information bank would provide survivors on Earth with a remote-access toolkit to rebuild the human race, said Bernard Foing, the executive director of the International Lunar Exploration Working Group (ILEWG). A basic version of the ark would contain hard discs holding DNA sequences and instructions for metal smelting and planting crops. It would be buried in a vault just under the lunar surface, where it would be tended by robots. Transmitters would send the data to heavily protected receivers on Earth in the event of a catastrophe. If no receivers survived, the ark would continue transmitting the information until new ones could be built. The vault could later be extended to include natural material such as microbes, animal embryos and plant seeds, as well as cultural relics such as surplus museum items. As a first step to discovering whether living organisms could survive in the vault, European Space Agency (ESA) scientists are hoping to experiment with bacterial ecosystems and plants within the next decade, says Dr Foing, who is also the lead scientist for the ESA's SMART-1 lunar mission. The first flowers - tulips or arabidopsis, a plant widely used in research - could be grown in 2012 or 2015. Tulips are ideal because they can be frozen, transported long distances and grown with little nourishment. Combined with algae, an enclosed artificial atmosphere and chemically enhanced lunar soil, they could form the basis of an ecosystem.
"Eventually, it will be necessary to have a kind of Noah's ark there, a diversity of species from the biosphere," added Dr. Foing. The scientists envisage placing the first experimental databank on the moon no later than 2020 and it could have a lifespan of 30 years. The full archive would be launched by 2035. The databank would need to be buried under rock to protect it from the extreme temperatures, radiation and vacuum on the moon. It would be run partly on solar power. The information would be held in Arabic, Chinese, English, French, Russian and Spanish and would be linked by transmitter to 4,000 "Earth repositories" that would provide shelter, food and water for survivors. Dr. Foing says that although there is no evidence that an asteroid is currently on a collision course with Earth, craters on Earth and the moon "indicate that asteroid strikes have occurred often" over the lifetime of the solar system. "The damage to the Earth's environment from a large impact can be catastrophic, with fatal consequences for life. It is widely believed that the dinosaurs went extinct because of such an impact event 65 million years ago." "But to develop a true Noah's Ark, we eventually would need to bring people to the moon. Only humans could do all the things necessary to successfully operate a genetic laboratory. "On Earth we are already investigating several activities such as genetic sequencing, cloning, and stem cell research. Our lunar scientists could adapt that technology - cultivating cells, storing them, and doing experiments to ensure that embryology works on the moon." Construction of the ark was discussed last month by William Burrough and Jim Burke at a symposium on "Space Solutions to Earth's Global Challenges" at the International Space University (ISU) in Strasbourg, France.

In Plans for 'doomsday ark' on the moon  by Roger Highfield

Barro Tal Vez
Luis Alberto Spinetta (Argentina, 1950)


Si no canto lo que siento
me voy a morir por dentro
he de gritarle a los vientos hasta reventar
aunque sólo quede tiempo en mi lugar
Si quiero me toco el alma
pues mi carne ya no es nada
he de fusionar mi resto con el despertar
aunque se pudra mi boca por callar
Ya lo estoy queriendo
ya me estoy volviendo canción
barro tal vez....
y es que esta es mi corteza
donde el hacha golpeará
donde el río secará para callar
Ya me apuran los momentos
ya mi sien es un lamento
mi cerebro escupe ya el final del historial
del comienzo que tal vez reemprenderá
Si quiero me toco el alma
pues mi carne ya no es nada
he de fusionar mi resto con el despertar
aunque se pudra mi boca por callar
Ya lo estoy queriendo
ya me estoy volviendo canción
barro tal vez...
y es que esta es mi corteza
donde el hacha golpeará
donde el río secará para callar.

El CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones) es un componente casi desconocido del Grupo del Banco Mundial. Sin embargo, las decisiones que adoptan los tribunales del CIADI están cambiando el curso de las relaciones económicas mundiales. El CIADI es un mecanismo de resolución de controversias en materia de inversiones que otorga a las compañías multinacionales potestades para demandar a los gobiernos si estos imponen leyes o reglamentaciones a nivel nacional que tienen un efecto negativo significativo sobre las ganancias de las compañías. El Banco Mundial organizó este organismo internacional en 1966. Históricamente los países exportadores de capital han usado una serie de incentivos y castigos para proteger los intereses económicos de sus principales empresas en el exterior. La ruptura de los canales diplomáticos determinó a menudo que estos litigios se resolvieran por medio de la fuerza o “diplomacia de las armas“. Estados Unidos tiene una larga historia de envío de tropas a los países en los que las inversiones estadounidenses están amenazadas. El Banco Mundial sostuvo entonces que este mecanismo institucional promovería “flujos crecientes de inversión internacional”. Las compañías multinacionales que invierten en países extranjeros argumentaron que ese era un mecanismo necesario ya que los sistemas judiciales nacionales en los Estados receptores no les brindaban garantías ni protección adecuada. En el derecho internacional, los inversionistas extranjeros no estaban jurídicamente habilitados ni contaban con instrumentos de acción directa contra un gobierno cuando consideraban que sus inversiones eran afectadas negativamente por la acción gubernamental. El CIADI cumplió con las aspiraciones de las grandes compañías al elevarlas a la misma categoría que los Estados en el derecho internacional. Aunque el CIADI fue fundado en 1966, en sus primeros 30 años de existencia se mantuvo prácticamente inactivo. Pasó media década antes que el CIADI oyera su primer caso cuando la Holiday Inns Corporation solicitó arbitraje en un litigio con el gobierno marroquí. En los 25 años siguientes sólo se presentaron unos pocos casos. Hoy hay más de 100 casos pendientes de resolución, con reclamos de indemnización de inversionistas contra gobiernos que se estima ascienden en total a más de US$ 30.000 millones. Dos tercios de todos los casos inversionista-Estado conocidos se presentaron a partir de 2002. Y casi un tercio de los que estaban pendientes a fines de febrero de 2007 (32 de 109) son demandas contra un único país: Argentina.

SARAH ANDERSON-SARA GRUSKY, Desafiar el poder corporativo de los inversionistas. Institute for Policy Studies-Food & Water Watch, 2007.

«La nueva Internacional» se refiere a una transformación profunda, proyectada sobre un largo período, del derecho internacional, de sus conceptos y de su campo de intervención. Al igual que el concepto de los derechos humanos se ha determinado lentamente en el transcurso de los siglos a través de múltiples seísmos sociopolíticos (ya se trate del derecho al trabajo o de los derechos económicos, de los derechos de la mujer y del niño, etc.), el derecho internacional debería extender y diversificar su campo hasta incluir en él, si al menos ha de ser consecuente con la idea de la democracia y de los derechos humanos que proclama, el campo económico y social mundial más allá de la soberanía de los Estados y de los Estados-fantasma (...) En contra de la apariencia, lo que decimos aquí no es mero antiestatalismo: en condiciones dadas y limitadas, el super-Estado que podría ser una institución internacional podrá siempre limitar las apropiaciones y las violencias de ciertas fuerzas socioeconómicas privadas. Pero, sin suscribir necesariamente en su totalidad el discurso (por otra parte, complejo, evolutivo, heterogéneo) de la tradición marxista respecto del Estado y su apropiación por una clase dominante, respecto de la distinción entre poder de Estado y aparato de Estado, respecto del fin de lo político, el «fin de la política» o el debilitamiento del Estado y, por otra parte, sin recelar de la idea de lo jurídico en sí misma, aún es posible inspirarse en el «espíritu» marxista para criticar la pretendida autonomía de lo jurídico y denunciar sin descanso el apresamiento de hecho de las autoridades internacionales por potentes Estados-nación, por concentraciones de capital tecno-científico, de capital simbólico y de capital financiero, de capitales de estado y de capitales privados. Una «nueva Internacional» se busca a través de estas crisis del derecho internacional, denuncia ya los límites de un discurso sobre los derechos humanos que seguirá siendo inadecuados, a veces hipócrita, en todo caso formal e inconsecuente consigo mismo mientras la ley del mercado, la «deuda exterior», la desigualdad del desarrollo tecno-científico, militar y económico mantengan una desigualdad efectiva tan monstruosa como la que prevalece hoy, más que nunca, en la historia de la humanidad. Pues, hay que decirlo a gritos, en el momento en que algunos se atreven a neoevangelizar en nombre del ideal de una democracia liberal que, por fin, ha culminado en sí misma como en el ideal de la historia humana: jamás la violencia, la desigualdad, la exclusión, la hambruna y, por tanto, la opresión económica han afectado a tantos seres humanos, en la historia de la tierra y de la humanidad. En lugar de ensalzar el advenimiento del ideal de la democracia liberal y del mercado capitalista en la euforia del fin de la historia (...) no despreciemos nunca esta evidencia macroscópica, hecha de innumerables sufrimientos singulares: ningún progreso permite ignorar que nunca, en términos absolutos, nunca en la tierra tantos hombres, mujeres y niños han sido sojuzgados, conducidos al hambre o exterminados. (Y, provisionalmente pero a disgusto, tendremos que dejar aquí de lado la cuestión, sin embargo indisociable, de lo que está sucediendo con la vida llamada «animal», la vida y la existencia de los «animales» en esta historia. Esta cuestión ha sido siempre seria, pero se volverá masivamente ineluctable). La «nueva Internacional» no es solamente aquello que busca un nuevo derecho internacional a través de estos crímenes. Es un lazo de afinidad, de sufrimiento y de esperanza, un lazo todavía discreto, casi secreto, como hacia 1848, pero cada vez más visible —hay más de una señal de ello—. Es un lazo intempestivo y sin estatuto, sin título y sin nombre, apenas público aunque sin ser clandestino, sin contrato, sin coordinación, sin partido, sin patria, sin comunidad nacional (Internacional antes, a través de y más allá de toda determinación nacional), sin co-ciudadanía, sin pertenencia común a una clase. Lo que se denomina, aquí, con el nombre de nueva Internacional es lo que llama a la amistad de una alianza sin institución entre aquellos que, aunque, en lo sucesivo, ya no crean, o aunque no hayan creído nunca en la Internacional socialista-marxista, en la dictadura del proletariado, en el papel mesiánico-escatológico de la unión universal de los proletarios de todos los países, continúan inspirándose en uno, al menos, de los espíritus de Marx o del marxismo y para aliarse, de un modo nuevo, concreto, real, aunque esta alianza no revista ya la forma del partido o de la internacional obrera sino la de una especie de contra-conjuración, en la crítica (teórica y práctica) del estado del derecho internacional, de los conceptos de Estado y de nación, etc.: para renovar esta crítica y, sobre todo, para radicalizarla.

JACQUES DERRIDA, Espectros de Marx. Ed. Trotta, 1998.

The US now has a trade deficit with every part of the world. In 2006 (the latest annual data), the US had a trade deficit totaling $838,271,000,000.The US trade deficit with Europe was $142,538,000,000.  With Canada the deficit was $75,085,000,000.With Latin America it was $112,579,000,000 (of which $67,303,000,000 was with Mexico). The deficit with Asia and Pacific was $409,765,000,000 (of which $233,087,000,000 was with China and $90,966,000,000 was with Japan). With the Middle East the deficit was $36,112,000,000, and with Africa the US trade deficit was $62,192,000,000. Public worry for three decades about the US oil deficit has created a false impression among Americans that a self-sufficient America is impaired only by dependence on Middle East oil. The fact of the matter is that the total US deficit with OPEC, an organization that includes as many countries outside the Middle East as within it, is $106,260,000,000, or about one-eighth of the annual US trade deficit. Moreover, the US gets most of its oil from outside the Middle East, and the US trade deficit reflects this fact. The US deficit with Nigeria, Mexico, and Venezuela is 3.3 times larger than the US trade deficit with the Middle East despite the fact that the US sells more to Venezuela and 18 times more to Mexico than it does to Saudi Arabia.What is striking about US dependency on imports is that it is practically across the board. Americans are dependent on imports of foreign foods, feeds, and beverages in the amount of $8,975,000,000.Americans are dependent on imports of foreign Industrial supplies and materials in the amount of $326,459,000,000--more than three times US dependency on OPEC. Americans can no longer provide their own transportation. They are dependent on imports of automotive vehicles, parts, and engines in the amount of $149,499,000,000, or 1.5 times greater than the US dependency on OPEC. In addition to the automobile dependency, Americans are 3.4 times more dependent on imports of manufactured consumer durable and nondurable goods than they are on OPEC. Americans no longer can produce their own clothes, shoes, or household appliances and have a trade deficit in consumer manufactured goods in the amount of $336,118,000,000. The US “superpower” even has a deficit in capital goods, including machinery, electric generating machinery, machine tools, computers, and telecommunications equipment. What does it mean that the US has a $800 billion trade deficit? It means that Americans are consuming $800 billion more than they are producing. How do Americans pay for it? They pay for it by giving up ownership of existing assets--stocks, bonds, companies, real estate, commodities. America used to be a creditor nation. Now America is a debtor nation. Foreigners own $2.5 trillion more of American assets than Americans own of foreign assets. When foreigners acquire ownership of US assets, they also acquire ownership of the future income streams that the assets produce. More income shifts away from Americans. How long can Americans consume more than they can produce? American over-consumption can continue for as long as Americans can find ways to go deeper in personal debt in order to finance their consumption and for as long as the US dollar can remain the world reserve currency.

PAUL CRAIG ROBERTS, American Economy: RIP. Counterpunch, September 2007.

Economía Americana

El año 2007 será un gran hito en la saga humana, con una magnitud similar a la era agrícola y la revolución industrial. Según Naciones Unidas, por primera vez en la historia la mayoría de los seres humanos estarán viviendo en grandes zonas urbanas con poblaciones de 10 millones de habitantes o más. Nos hemos convertido en el Homo urbanus. El fenómeno de millones de personas apiñadas y amontonadas unas encima de otras en gigantescos centros urbanos es nuevo. Recordemos que, hace 200 años, una persona normal de la Tierra habría conocido entre 200 y 300 personas en toda su vida. Hoy, un habitante de Nueva York puede vivir y trabajar entre 220 mil personas en un radio de 10 minutos de su casa u oficina en el centro de Manhattan. Sólo una ciudad en toda la historia -la Roma antigua- contaba con una población de más de un millón de habitantes antes del siglo XIX. Londres se convirtió en la primera ciudad moderna con una población de más de un millón de personas, en el año 1820. En la actualidad, 414 ciudades poseen una población de un millón de habitantes o más, y no se atisba el fin del proceso de urbanización, ya que nuestra especie está creciendo a una velocidad alarmante. Cada día nacen en el planeta 376 mil personas. Se espera que la población humana alcance los 9 mil millones en 2042, la mayoría de los cuales vivirán en densas zonas urbanas. Mientras la raza humana dependió del flujo solar, los vientos, las corrientes y la energía animal y humana como sustento vital, la población se mantuvo relativamente baja para adaptarse a la capacidad de carga de la Naturaleza: la capacidad de la biosfera para reciclar residuos y reponer recursos. El punto de inflexión se produjo con la exhumación de grandes cantidades de energía solar almacenada, primero en forma de depósitos de carbón, y luego, petróleo y gas natural bajo la superficie terráquea. Aprovechados por el motor a vapor y más tarde por el motor de combustión interna, y convertidos en electricidad y distribuidos a través del tendido eléctrico, los combustibles fósiles permitieron a la humanidad crear nuevas tecnologías que aumentaron de manera espectacular la producción de alimentos, los artículos manufacturados y los servicios. El incremento de la productividad derivó en el crecimiento desenfrenado de la población y la urbanización mundial. No es sorprendente que nadie esté realmente seguro de si este profundo punto de inflexión en las modalidades de la vida humana debería celebrarse o lamentarse, o si simplemente deberíamos dejar constancia de él. Ello se debe a que nuestra población en aumento y nuestro estilo de vida urbano se han comprado a expensas de la desaparición de los grandes ecosistemas y hábitat de la Tierra. El historiador cultural Elías Canetti comentaba en una ocasión que cada uno de nosotros es un monarca en un campo de cadáveres. Si nos detuviéramos por un momento y reflexionáramos sobre el número de criaturas y recursos de la Tierra que hemos expropiado y consumido en nuestra vida, nos horrorizaría la carnicería y la explotación que han sido necesarias para garantizar nuestra existencia. El hecho es que las grandes poblaciones que viven en megaciudades consumen cantidades ingentes de energía del planeta para mantener sus infraestructuras y su flujo diario de actividad humana. Para poner esto en perspectiva, sólo la Torre Sears, uno de los rascacielos más altos del mundo, utiliza más electricidad en un día que una ciudad de 35 mil habitantes. Y lo que es todavía más increíble: nuestra especie actualmente consume casi un 40 por ciento de la producción primaria neta de la Tierra, aunque sólo constituimos un 0,5 por ciento de la biomasa animal del planeta. Las demás especies tienen menos para consumir. La otra cara de la urbanización es la estela que dejamos en nuestro camino hacia un mundo de edificios de oficinas de 100 plantas, torres de viviendas y paisajes de cristal, cemento, luz artificial e interconectividad eléctrica. No es casualidad que mientras celebramos la urbanización del mundo, nos aproximemos rápidamente a otro hito histórico: la desaparición de la Naturaleza. El crecimiento de la población y el consumo de comida y agua, la ampliación de las carreteras y los ferrocarriles, y la expansión urbana siguen invadiendo la Naturaleza y la abocan a la extinción. Nuestros científicos nos dicen que a lo largo de la vida de los niños de hoy, la Naturaleza desaparecerá de la faz de la Tierra tras millones de años de existencia. La autopista transamazónica, que cruza toda la extensión de la selva del Amazonas, está acelerando la devastación del último gran hábitat natural. Otras regiones naturales, desde Borneo hasta la cuenca de Congo, están mermando rápidamente cada día que pasa, y abriendo camino a unas poblaciones humanas cada vez mayores que buscan espacio y recursos para vivir. No es de extrañar que, según el biólogo de Harvard E. O. Wilson, estemos experimentando la mayor oleada de extinción masiva de especies animales en 65 millones de años. Actualmente perdemos por la extinción entre 50 y 150 especies al día. En 2100, dos terceras partes de las especies restantes de la Tierra probablemente se habrán extinguido. ¿Adónde nos lleva todo esto? Intenten imaginar mil ciudades de casi un millón de habitantes o más dentro de 35 años. Nos deja helados y es insostenible para la Tierra. No quiero ser aguafiestas, pero quizá la conmemoración de la urbanización de la raza humana podría ser una oportunidad para replantearse nuestra manera de vivir en este planeta. Sin duda, hay mucho que aplaudir de la vida urbana: su rica diversidad cultural, sus relaciones sociales y la densa actividad comercial. Pero es una cuestión de magnitud y escala. Debemos reflexionar sobre la mejor manera de reducir nuestra población y desarrollar entornos urbanos sostenibles que utilicen con mayor eficacia la energía y los recursos, que sean menos contaminantes y que estén mejor diseñados. En resumen: en la gran era de la urbanización hemos aislado cada vez más a la raza humana del resto del mundo natural en la creencia de que podríamos conquistar, colonizar y utilizar la rica generosidad del planeta para garantizar nuestra completa autonomía sin consecuencias funestas para nosotros y para las generaciones futuras. En la próxima fase de la historia humana tendremos que encontrar un modo de reintegrarnos en el resto de la Tierra viviente si pretendemos preservar nuestra especie y conservar el planeta para las demás criaturas.

JEREMY RIFKIN, Otro peligroso hito histórico: la desaparición de la Naturaleza. www.eco-sitio.com.ar

Ranking of ten countries with the biggest external debt (the total public and private debt owed to nonresidents repayable in foreign currency, goods, or services).




United States: 9.040.000 (million US$)
United Kingdom: 8.280.000
Germany: 3.904.000
France: 3.461.000
Italy: 1.957.000
Netherlands: 1.899.000
Spain: 1.591.000
Japan: 1.547.000
Ireland: 1.392.000
Switzerland: 1.077.000

Data: The World Factbook (June 2006)

Il est l'affection et le présent, puisqu'il a fait la maison ouverte à l'hiver écumeux et à la rumeur de l'été, lui qui a purifié les boissons et les aliments, lui qui est le charme des lieux fuyants et le délice surhumain des stations. Il est l'affection et l'avenir, la force et l'amour que nous, debout dans les rages et les ennuis, nous voyons passer dans le ciel de tempête et les drapeaux d'extase.
Il est l'amour, mesure parfaite et réinventée, raison merveilleuse et imprévue, et l'éternité : machine aimée des qualités fatales. Nous avons tous eu l'épouvante de sa concession et de la nôtre : ô jouissance de notre santé, élan de nos facultés, affection égoïste et passion pour lui, lui qui nous aime pour sa vie infinie...
Et nous nous le rappelons, et il voyage... Et si l'Adoration s'en va, sonne, sa promesse sonne : "Arrière ces superstitions, ces anciens corps, ces ménages et ces âges. C'est cette époque-ci qui a sombré !"
Il ne s'en ira pas, il ne redescendra pas d'un ciel, il n'accomplira pas la rédemption des colères de femmes et des gaîtés des hommes et de tout ce péché : car c'est fait, lui étant, et étant aimé.
O ses souffles, ses têtes, ses courses ; la terrible célérité de la perfection des formes et de l'action.
O fécondité de l'esprit et immensité de l'univers.
Son corps ! Le dégagement rêvé, le brisement de la grâce croisée de violence nouvelle !
Sa vue, sa vue ! tous les agenouillages anciens et les peines relevés à sa suite.
Son jour ! l'abolition de toutes souffrances sonores et mouvantes dans la musique plus intense.
Son pas ! les migrations plus énormes que les anciennes invasions.
O lui et nous ! l'orgueil plus bienveillant que les charités perdues.
O monde ! et le chant clair des malheurs nouveaux!
Il nous a connus tous et nous a tous aimés. Sachons, cette nuit d'hiver, de cap en cap, du pôle tumultueux au château, de la foule à la plage, de regards en regards, forces et sentiments las, le héler et le voir, et le renvoyer, et sous les marées et au haut des déserts de neige, suivre ses vues, ses souffles, son corps, son jour.

ARTHUR RIMBAUD, Illuminations.

For another version of the happened facts, to read: The Destruction of the World Trade Center: Why the Official Account Cannot Be True by David Ray Griffin in: http://www.911review.com/articles/griffin/nyc1.html


David Ray Griffin is professor of philosophy of religion and theology, emeritus, at Claremont School of Theology and Claremont Graduate University in Claremont, California, where he remains a co-director of the Center for Process Studies. His 30 books include The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (2004), The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions (2005), and 9/11 and American Empire (2006, with Peter Dale Scott).

RUSIA: 1587 Megatons (nuclear power)
USA: 1299 Mts
CHINA: 273 Mts
FRANCIA: 46 Mts
ENGLAND: 14,4 Mts
ISRAEL: 1,6 Mts
PAQUISTAN: 0,7 Mts
INDIA: 0,6 Mts
NORTH KOREA: 0,01 Mts

The total (3000 Mts) is equivalent to 238.784 atomic bombs as the Hiroshima bomb.

Data: Newsweek Argentina (11-7-2007)

... el hombre es el animal que no puede irse. Lo que llamamos el hombre es, en verdad, la forma de vida aporética, sin salida. Es el ser que tiene que hacer algo consigo para soportar su falta de salida. La misma humanización sólo es inteligible como la salida que el animal sin salida se procura en su huida hacia adelante. En eso, son los hombres, de cabeza a los pies, criaturas de la huida hacia adelante, vástagos de la metáfora, de la metamorfosis. En tanto, para hallar una salida, se empeñan en todo tipo de esfuerzos para ser otros, mantienen en marcha la historia de la especie como trabajo para salir adelante. Tal vez se hiciera bien en leer las razones kafkianas como una tardía réplica judía a las verdades de la tragedia griega. Aquí como allá, la situación de los hombres es reconocida como aquella que se agrava mediante el dilema, la aporía, el cautiverio en necesidades y lealtades que se excluyen mutuamente y que, aún así, han de compartir el espacio. Si existir significa caer en la trampa, también significa habitar la trampa como mundo. El desarrollo de la especie obedece, de hecho, a un principio del progreso en la conciencia de la imposibilidad de escapar. Si supervisamos el proceso de la civilización desde su resultado moderno, éste causa la impresión de que el cerco del hombre por el hombre llega, poco a poco, a un cierre sistemático. Desde el principio de las culturas avanzadas, se muestra el proceso de la especie, de modo creciente, como historia del sitio del hombre por el hombre. La tesis marxista de que toda historia es la de la lucha de clases, pierde su falsa insistencia en cuanto hacemos la consideración de que "lucha de clases" no es, tal vez, más que un título provisional para una transición fundamental: para los movimientos de cerco de sociedades jerárquicas complejas en las que las llamadas clases dominantes declaran el estado de sitio sobre las dominadas. A partir del visible cierre de ese proceso, se ilumina hoy la evolución hasta la fecha. Desde que los hombres se hicieron sedentarios en la "revolución neolítica", no ha habido ningún gran acontecimiento que fuese comparable en alcance con el que está a punto de tener lugar ante nuestros ojos como hecho cada vez más consumado. En el neolítico, se impuso el autocerco del hombre que se ve forzado a la resistencia en un territorio, a partir de entonces, sacro y maldito. En la medida en que la vida humana se hace "autóctona", cae bajo el terror de una nueva lógica. Prevalece la obsesión por el concepto de genealogía, el parentesco y la propiedad. A partir de ahí, la historia de las ideas de la humanidad semeja, en buena medida, a un inventario de sistemas de obsesiones. La inevitable consecuencia del temprano autocerco autóctono fue el encadenamiento del hombre a la galera del origen y la procedencia; en ella, toman el timón los principios del pensamiento genealógico -en primer lugar, el axioma primigenio de que tiene que haber principios, monarcas lógicos, con su supremacía sobre las cosas secundarias, los vasallos, también lógicos, vinculados con causalidad y retribución, línea genealógica y cadena kármica, imposibilidad de desligarse del pasado y los muertos, preponderancia del parentesco y la territorialidad sobre la simpatía y la libertad de movimiento-. Si se quisiera caracterizar la manera de ser de las sociedades tradicionales con un rasgo fundamental, éste se hallaría en la sumisión de toda palabra viva a la muerta: el testamento. El proceso puesto en marcha con la revolución neolítica avanzó con implacable fertilidad hacia una sociedad de clases de cultura avanzada que, hasta el inicio de la era moderna, pudo subsistir bajo una especie de autocentrismo o cerco en sí mismo en los diferentes continentes. A partir de 1492, las expansiones europeas inauguran la era de la globalización. Medio milenio después del viaje de Colón, vislumbramos a dónde podría llevar el directo autocerco estratégico, informativo y demográfico de la humanidad a escala planetaria. Por primera vez, al singular retórico "la humanidad" le corresponde un estado de cosas tendencialmente real, aunque también extremadamente inquietante. Lo que parece imponerse en la estructura más honda del proceso de la civilización acaba, ni más ni menos, en que la humanidad actual, como mínimo en su fracción más altamente modernizada, deja tras de sí por completo la era universal dominada por el principio genealógico. Entre crisis desmesuradas, va tentando el camino a una manera de ser sincrónica donde los extranjeros contemporáneos vivos sobre la tierra se vuelven más importantes unos para otros que los propios antepasados muertos y, hasta ahora, prestadores de identidad. A dónde conducirá a los hombres la presencia de una humanidad horizontalmente reticulada, en una sincronía realizada a escala planetaria, eso es algo que nadie puede pronosticar ni con la mayor fantasía antropológica.

PETER SLOTERDIJK, Extrañamiento del mundo. Ed. Pre-Textos, 1998.

¿Cómo distribuir los lugares entre los dioses y los hombres? En este caso la violencia brutal es inconcebible. Los humanos son demasiado débiles, basta un leve golpe para aniquilarlos. Tampoco puede haber acuerdo entre inmortales y mortales como si fueran pares. Por consiguiente, se impone una solución que no sea producto de un exceso de fuerza ni de un acuerdo entre iguales. Para realizar esta operación, necesariamente espuria y arbitraria, Zeus recurre a un personaje llamado Prometeo. La separación de dioses y hombres, la solución de la competencia entre ellos, se realizará de manera por demás extravagante, y Prometeo es el personaje más adecuado para llevarla a cabo. ¿Por qué? En el mundo de los dioses, él ocupa un lugar ambiguo, indefinido, paradójico. Se dice que es un Titán. En realidad es hijo de Jápeto, hermano de Cronos. Por consiguiente, su padre es un Titán. Prometeo no lo es, pero tampoco es un Olímpico, por cuanto no pertenece a su estirpe. Su naturaleza es titánica, como la de su hermano Atlas, que también será castigado por Zeus. Prometeo es un espíritu rebelde, astuto e indisciplinado, siempre dispuesto a criticar. ¿Por qué Zeus recurre a él para resolver este asunto? Porque este Titán que no lo es del todo no combatió con los Titanes contra Zeus. Adoptó una posición neutral, no participó del combate. Algunas leyendas dicen que Prometeo ayudó a Zeus, quien sin los consejos de este bribón astuto jamás hubiera triunfado. En este sentido es un aliado de Zeus. Aliado, pero no partidario: no pertenece al bando de Zeus sino que actúa de manera autónoma, por su cuenta. Zeus y Prometeo comparten muchos rasgos en el plano de la inteligencia y el espíritu. Ambos se caracterizan por un espíritu sutil y perverso, por esa cualidad que Atenea encarnará entre los dioses y Ulises entre los hombres: la astucia. El astuto sale adelante en situaciones que parecen completamente desesperadas, encuentra una salida donde todo está cerrado y, para lograr sus objetivos, no vacila en mentir, tender trampas al adversario, recurrir a todas las artimañas imaginables. Así son Zeus y Prometeo. Poseen esa cualidad en común. Sin embargo, la distancia entre ellos es infinita (...) En pocas palabras, se podría decir que Prometeo expresa la disidencia en el seno del universo ordenado de Zeus (...) Prometeo mantiene una relación de complicidad y connaturalidad con los hombres. Su estado es próximo al de los humanos porque éstos también son criaturas ambiguas que poseen un aspecto divino a la vez que un aspecto de animalidad. En los hombres, como en Prometeo, hay aspectos contradictorios.

JEAN-PIERRE VERNANT, Érase una vez... Ed. F.C.E, 2002.

La ética kantiana surge en el momento en que se abre el efecto desorientador de la física, llegada a su punto de independencia en relación a das Ding (la Cosa), al das Ding humano, bajo la forma de la física newtoniana. La física newtoniana fuerza a Kant a una revisión radical de la función de la razón en tanto que pura y en tanto que expresamente dependiente de este cuestionamiento de origen científico se nos propone una moral cuyas aristas, en su rigor, no habían podido incluso hasta entonces ser nunca entrevistas -esa moral que se desprende expresamente de toda referencia a un objeto cualquiera de la afección, de toda referencia a lo que Kant llama pathologisches Objekt, un objeto patológico, lo cual quiere decir solamente un objeto de una pasión cualquiera. Ningún Wohl (bien), ya sea el nuestro o el de nuestro prójimo, debe entrar como tal en la finalidad de la acción moral. La única definición de la acción moral posible es aquella cuya fórmula bien conocida da Kant -Haz de modo tal que la máxima de tu acción pueda ser considerada como una máxima universal. La acción sólo es moral entonces en la medida en que es comandada por el único motivo que articula la máxima (...) Esta fórmula que es la fórmula central de la ética de Kant, es llevada por él hasta sus consecuencias más extremas. Este radicalismo llega hasta la paradoja de que, a fin de cuentas, la buena voluntad, se plantea como exclusiva de toda acción benéfica (...) hay que haber atravesado la prueba de leer este texto, para medir el carácter extremista y casi insensato, del punto en el que nos arrincona algo que tiene de todos modos su presencia en la historia- la existencia, la insistencia de la ciencia. Si, evidentemente, nadie pudo nunca -Kant no dudaba de ello siquiera un instante- poner en práctica de ningún modo un tal axioma moral, no es empero indiferente percatarse del punto al que llegaron las cosas. A decir verdad, hemos arrojado un gran puente más en relación con la realidad. Desde hace algún tiempo, la estética trascendental misma -hablo de lo que en la Crítica de la razón pura es designado de este modo- puede ser cuestionada, al menos en el plano de ese juego de escritura donde despunta actualmente la teoría física. En el punto de nuestra ciencia al que hemos llegado, por ende, una renovación, una actualización del imperativo kantiano podría expresarse así, empleando el lenguaje de la electrónica y de la automatización: Actúa de tal suerte que tu acción siempre pueda ser programada. Lo que nos hace dar un paso más en el sentido de un desprendimiento todavía más acentuado de lo que se llama un Soberano Bien (...) Kant nos invita, cuando consideramos la máxima que regla nuestra acción, a considerarla un instante como la ley de una naturaleza en la que estaríamos destinados a vivir. Este es, le parece, el aparato que nos hará rechazar con horror tal o cual máxima a la que nuestras inclinaciones nos arrastrarían gustosamente (...) Se trata pues de la referencia mental a una naturaleza en la medida que está ordenada por las leyes de un objeto construido en ocasión de la pregunta que nos hacemos acerca del tema de nuestra regla de conducta (...) Quiero hacerles observar lo siguiente -si la Crítica de la razón práctica apareció en 1788, hay otra obra que apareció seis años después, en 1795, y que se llama La filosofía en el tocador (...) obra del marqués de Sade, célebre por más de una razón. Su celebridad de escándalo no dejó de acompañarse al inicio de grandes infortunios y, puede decirse, del abuso de poder cometido con su persona, pues permaneció cautivo unos 25 años, lo cual es mucho para alguien que no cometió, que sepamos, ningún crimen esencial (...) la obra del marqués de Sade no es de las más regocijantes (...) Pero no puede pretenderse que carezca de coherencia y, en suma, ella propone para justificar las posiciones de lo que puede llamarse una suerte de antimoral, exactamente los criterios kantianos (...) Si se elimina todo elemento de sentimiento de la moral, si se lo retira, si se lo invalida, por más guía que sea en nuestro sentimiento, en su extremo el mundo sadista es concebible -aún cuando sea su envés y su caricatura- como una de las realizaciones posibles de un mundo gobernado por una ética radical, por la ética kantiana tal como ésta se inscribe en 1788.

JACQUES LACAN, La ética del psicoanálisis. Ed. Paidós, 1990.

Precisamente porque el mundo moderno está saturado del ruido de los mensajeros de los partidos de poder y del estruendo artístico del genio, que llaman la atención sobre sus obras y sistemas delirantes, la diferencia religiosa ya no puede señalarse convincentemente desde la figura del embajador (o enviado). El Dios presente no puede alcanzar a los mortales como enviado, sino sólo como idiota. El idiota es un ángel sin mensaje: un íntimo complementador, sin distancia, de todos los seres que casualmente encuentra. También su aparición es escénica, pero no porque personifique en el más acá un fulgor trascendente, sino porque, en medio de una sociedad de representantes de papeles y de estrategas del ego, él encarna una ingenuidad inesperada y una benevolencia que desarma. Aunque príncipe por estirpe, es un ser humano sin símbolo de estatus: pertenece, así, sin reservas, al mundo moderno, pues si la jerarquía pertenece al ángel, el rasgo igualitario pertenece al idiota. Se mueve entre los seres humanos de la alta y baja sociedad como un niño grande que nunca ha aprendido a calcular en su propio beneficio (...) el salvador es un don nadie a quien no respalda ningún alto mandante. Los presentes consideran sus manifestaciones como naderías infantiles, y su presencia, como un mero incidente no comprometedor. Dostoievski no deja duda alguna con respecto precisamente a este rasgo; de una de las figuras de su novela El príncipe idiota, Ganja, se dice: "No se azoraba lo más mínimo ante el príncipe, como si estuviera solo en la habitación, pues le consideraba lisa y llanamente como nada". La presencia del príncipe Mishkin, no obstante, es una condición desencadenante de todos los acontecimientos que suceden en su cercanía; él cataliza de manera decisiva los caracteres y destinos de quienes se cruzan con él. Precisamente como no-enviado, soluciona con un método incomprendido el problema del acceso al interior de sus compañeros de juego. Ni sirenas ni ángeles, él es quien abre los oídos y centros de conmoción psíquica de sus compañeros de diálogo.

PETER SLOTERDIJK, Esferas I. Ed. Siruela, 2003.

El concepto de autopoiesis fue formulado por el biólogo chileno Humberto Maturana al intentar dar una definición a la organización de los organismos vivos. Un sistema vivo, según Maturana, se caracteriza por la capacidad de producir y reproducir por sí mismo los elementos que lo constituyen, y así define su propia unidad: cada célula es el producto de un retículo de operaciones internas al sistema del cual ella misma es un elemento; y no de una acción externa. La teoría de los sistemas sociales adopta el concepto de autopoiesis y amplía su importancia. Mientras en el ámbito biológico se aplica exclusivamente a los sistemas vivos, según Luhmann se individualiza un sistema autopoiético en todos los casos en los que se está en la posibilidad de individualizar un modo específico de operación, que se realiza al y sólo al interior. De esta manera se individualizan dos niveles ulteriores de constitución de sistemas autopoiéticos, caracterizados cada uno de ellos por operaciones específicas: sistemas sociales y sistemas psíquicos. Las operaciones de un sistema social son las comunicaciones, que se reproducen con base en otras comunicaciones reproduciendo de esta manera la unidad del sistema, mientras no se presenten comunicaciones fuera de un sistema social. Las operaciones de un sistema psíquico son los pensamientos y no se dan pensamientos más allá del interior de una conciencia. Todos los sistemas autopoiéticos se caracterizan por la clausura operativa. Con este concepto se indica el hecho de que las operaciones que llevan a la producción de elementos nuevos de un sistema dependen de las operaciones anteriores del mismo sistema y constituyen el presupuesto para las operaciones ulteriores: esta clausura constituye la base de la autonomía del sistema en cuestión y permite distinguirlo de su entorno (...) También las operaciones de un sistema psíquico, los pensamientos, se reproducen incesantemente con base en otros pensamientos (...) Sólo una conciencia puede pensar (pero no puede transferir sus propios pensamientos al interior de otra conciencia -debe pasar por la comunicación). Vida, pensamiento y comunicación son niveles distintos de autopoiesis, caracterizados cada uno por la propia autonomía.

G. CORSI, E. ESPÓSITO, C. BARALDI, Glosario sobre la teoría social de Niklas Luhmann. Ed. Anthropos-ITESO-Universidad Iberoamericana, 1996.

Mobilizing to save civilization means restructuring the economy, restoring the economy’s natural support systems, eradicating poverty, and stabilizing population. We have the technologies, economic instruments, and financial resources to do this. The United States has the resources to lead this effort. Jeffrey Sachs of Columbia University’s Earth Institute sums it up well: “The tragic irony of this moment is that the rich countries are so rich and the poor so poor that a few added tenths of one percent of GNP from the rich ones ramped up over the coming decades could do what was never before possible in human history: ensure that the basic needs of health and education are met for all impoverished children in this world. How many more tragedies will we suffer in this country before we wake up to our capacity to help make the world a safer and more prosperous place not only through military might, but through the gift of life itself?” It is not possible to put a precise price tag on the changes needed to move our twenty-first century civilization off the overshoot-and-collapse path and onto a path that will sustain economic progress. What we can do, however, is provide some rough estimates of the scale of effort needed. To fund the needed restructuring of the energy economy, we rely on shifting subsidies from fossil fuels to renewable sources of energy. For meeting our social goals, the additional external funding needed to achieve universal primary education in the more than 80 developing countries that require help is conservatively estimated by the World Bank at $12 billion per year. Funding for an adult literacy program based largely on volunteers will take an estimated additional $4 billion annually. Providing for the most basic health care in developing countries is estimated at $33 billion by the World Health Organization. The additional funding needed to provide reproductive health care and family planning services to all women in developing countries is less than $7 billion a year. Closing the condom gap by providing the additional 9.5 billion condoms needed to control the spread of HIV in the developing world and Eastern Europe requires $2 billion—$285 million for condoms and $1.7 billion for AIDS prevention education and condom distribution. The cost of extending school lunch programs to the 44 poorest countries is $6 billion. An estimated $4 billion per year would cover the cost of assistance to preschool children and pregnant women in these countries. Altogether, the cost of reaching basic social goals comes to $68 billion a year. A poverty eradication effort that is not accompanied by an earth restoration effort is doomed to fail. Reforesting the earth will cost $6 billion annually. Protecting and restoring rangeland will require $9 billion, restoring fisheries will cost $13 billion, and stabilizing water tables will require $10 billion annually. The most costly activities, protecting biological diversity at $31 billion and conserving soil on cropland at $24 billion, account for over half of the earth restoration annual outlay. All told, these efforts will cost an estimated $93 billion of additional expenditures per year (...) Combining social goals and earth restoration components into a Plan B budget yields an additional annual expenditure of $161 billion, roughly one third of the current U.S. military budget or one sixth of the global military budget. Unfortunately, the United States continues to focus on building an ever-stronger military, largely ignoring the threats posed by continuing environmental deterioration, poverty, and population growth. Its proposed defense budget for 2006, including $50 billion for the military operations in Iraq and Afghanistan, brings the U.S. projected military expenditure to $492 billion. Other North Atlantic Treaty Organization members spend $209 billion a year on the military. Russia spends about $65 billion, and China, $56 billion. U.S. military spending is now roughly equal to that of all other countries combined. As the late Eugene Carroll, Jr., a retired admiral, astutely observed, “For forty-five years of the Cold War we were in an arms race with the Soviet Union. Now it appears we are in an arms race with ourselves.” (...) It is decision time. Like earlier civilizations that got into environmental trouble, we can decide to stay with business as usual and watch our modern economy decline and eventually collapse, or we can consciously move onto a new path, one that will sustain economic progress. In this situation, no action is actually a decision to stay on the decline-and-collapse path. It is hard to find the words to convey the gravity of our situation and the momentous nature of the decision we are about to make. How can we convey the urgency of this moment in history? Will tomorrow be too late? Do enough of us care deeply enough to turn the tide now? Will someone somewhere one day erect a tombstone for our civilization? If so, how will it read? It cannot say we did not understand. We do understand. It cannot say we did not have the resources. We do have the resources. It can only say we were too slow to respond to the forces undermining our civilization. Time ran out. No one can argue today that we do not have the resources to eradicate poverty, stabilize population, and protect the earth’s natural resource base. We can get rid of hunger, illiteracy, disease, and poverty, and we can restore the earth’s soils, forests, and fisheries. Shifting one sixth of the world military budget to the Plan B budget would be more than adequate to move the world onto a path that would sustain progress. We can build a global community where the basic needs of all the earth’s people are satisfied—a world that will allow us to think of ourselves as civilized. This economic restructuring depends on tax restructuring, on getting the market to be ecologically honest. The benchmark of political leadership in all countries will be whether or not leaders succeed in restructuring the tax system as, for example, Germany and Sweden have are doing. This is the key to restructuring the energy economy—both to stabilize climate and to make the transition to the post-petroleum world. As we look at the environmentally destructive trends that are undermining our future, the world is desperately in need of visible evidence that we can indeed turn things around at the global level. Fortunately, the steps to reverse destructive trends or to initiate constructive new trends are often mutually reinforcing or win-win solutions. For example, efficiency gains that reduce oil use also reduce carbon emissions and air pollution. Steps to eradicate poverty simultaneously help eradicate hunger and stabilize population. Reforestation fixes carbon, increases aquifer recharge, and reduces soil erosion. Once we get enough trends headed in the right direction, they will often reinforce each other. It is easy to spend hundreds of billions in response to terrorist threats, but the reality is that the resources needed to disrupt a modern economy are small, and a U.S. Department of Homeland Security, however heavily funded, provides only minimal protection from suicidal terrorists. The challenge is not to provide a high-tech military response to terrorism, but to build a global society that is environmentally sustainable and equitable—one that restores hope for everyone. Such an effort would more effectively undermine the support for terrorism than any increase in military expenditures, than any new weapons systems, however advanced.

LESTER BROWN, Plan B 2.0: Rescuing a Planet Under Stress and a Civilization in Trouble (New York: W.W. Norton & Company, 2006).